Los votantes de Oklahoma rechazaron el martes la legalización de la marihuana recreativa, tras un tardío bombardeo de oposición por parte de líderes religiosos, fuerzas del orden y fiscales.
Oklahoma se habría convertido en el 22º estado en legalizar el consumo de cannabis para adultos y se habría unido a estados conservadores como Montana y Misuri, que han aprobado propuestas similares en los últimos años. Muchos estados conservadores también han rechazado la idea, como Arkansas, Dakota del Norte y Dakota del Sur el año pasado.
El gobernador republicano Kevin Stitt y muchos de los legisladores republicanos del estado, incluidos casi todos los senadores republicanos, se opusieron a la idea. El ex gobernador republicano Frank Keating, ex agente del FBI, y Terri White, ex directora del Departamento de Servicios de Salud Mental y Abuso de Sustancias de Oklahoma, encabezaron la campaña del «no».
«Nos complace que los votantes hayan hablado», dijo Pat McFerron, estratega político republicano que dirigió la campaña de oposición. «Creemos que esto envía una señal clara de que los votantes no están contentos con la naturaleza recreativa de nuestro sistema medicinal. También creemos que muestra que los votantes reconocen los aspectos criminales, así como la necesidad de abordar las necesidades de salud mental del estado.»
Los votantes de Oklahoma ya aprobaron la marihuana medicinal en 2018 por 14 puntos porcentuales y el estado tiene uno de los programas más liberales del país, con más de 2,800 dispensarios con licencia y aproximadamente el 10% de la población adulta del estado con una licencia médica para comprar y consumir cannabis.
Los partidarios de la iniciativa gastaron más de 4.9 millones de dólares, frente a unos 219,000 dólares en contra, según muestran los informes financieros de última hora.
La pregunta estatal 820, resultado de una campaña de recogida de firmas el año pasado, era el único punto de la papeleta estatal, y los primeros resultados mostraron una fuerte oposición en las zonas rurales.
«Oklahoma es un estado de ley y orden», dijo Stitt en un comunicado tras la votación del martes. «Sigo comprometido con la protección de los habitantes de Oklahoma y mi administración continuará responsabilizando a los malos actores y tomando medidas enérgicas contra las operaciones ilegales de marihuana en nuestro estado».
La propuesta, de haber sido aprobada, habría permitido a cualquier persona mayor de 21 años comprar y poseer hasta 1 onza de marihuana, además de concentrados y productos con infusión de marihuana. Las ventas recreativas habrían estado sujetas a un impuesto especial del 15%, además del impuesto sobre las ventas normal. El impuesto especial se utilizaría para ayudar a financiar los municipios locales, el sistema judicial, las escuelas públicas, el tratamiento de la drogadicción y el fondo de ingresos generales del Estado.
La perspectiva de que más habitantes de Oklahoma fumen cualquier cosa, incluida la marihuana, no sentó bien a Mark Grossman, un abogado que votó en contra de la propuesta el martes en la iglesia cristiana Crown Heights de Oklahoma City.
«Voté en contra porque estoy en contra de fumar», dijo Grossman. «Fumar tabaco fue un gran problema para mi familia».
Las bajas barreras de entrada en la industria de la marihuana medicinal de Oklahoma ha dado lugar a una avalancha de cultivadores, procesadores y operadores de dispensarios que compiten por un número limitado de clientes. Los partidarios esperaban que la industria de la marihuana del estado se viera impulsada por una avalancha de clientes de fuera del estado, en particular de Texas, que tiene cerca de 8 millones de habitantes en la zona de Dallas-Fort Worth, a poco más de una hora en coche de la frontera con Oklahoma.
Michelle Tilley, directora de campaña de Sí a la 820, dijo que, a pesar del resultado del martes, la legalización total de la marihuana era inevitable. Señaló que casi 400,000 habitantes de Oklahoma ya consumen marihuana legalmente y «muchos miles más» la consumen ilegalmente.
«Un sistema de dos niveles, donde un grupo de Oklahoma es libre de utilizar este producto y el otro es tratado como criminales no tiene sentido lógico», dijo en un comunicado.
AP