El Parlamento del Reino Unido abrió recientemente un debate sobre la reforma de leyes en materia de psicodélicos. La diputada laborista Charlotte Nichols inició la discusión en torno a la necesidad de acceso médico a la terapia asistida con psilocibina.
En una convocatoria respaldada por el Colegio Real de Psiquiatras, la Campaña Contra Una Vida Miserable (CALM), el Grupo Conservador para la Reforma de Drogas y varias otras organizaciones, Nichols afirmó que existe una «necesidad urgente y médicamente justificada» de reprogramar la psilocibina bajo las regulaciones de 2001.
Tras una breve revisión del uso e historia de los psicodélicos, desde sus orígenes entre 7000 y 9000 a.C. hasta sus contratiempos y criminalización tras la contracultura de la década de 1970, a pesar de sus comprobados beneficios para la salud, Nichols afirmó que han pasado más de 50 años desde que el mundo, incluido el Reino Unido, se encuentra «en una estasis» sobre el tema.
«Hay barreras serias y considerables para la investigación legítima, asociadas con las regulaciones de la Lista I», dijo. «Si bien la legislación actual no impide la investigación científica con estas drogas, sí las hace significativamente más difíciles, lentas y costosas de estudiar».
Proporcionó un ejemplo de un investigador que descubrió que tuvo que invertir £20,000 para solicitar una licencia de la Lista I del Ministerio del Interior y adaptar su laboratorio a los estándares actuales para estudiar la terapia con psilocibina para los trastornos por uso de sustancias, mientras que podía trabajar con sustancias como la heroína, la cocaína y la metanfetamina sin restricciones similares.
Nichols también denunció la «enorme brecha de credibilidad» que existe actualmente entre la psiquiatría y la política en este asunto.
«No hay otro campo en el que aceptaríamos una tasa de fracaso del 90%, y sin embargo, en el tratamiento de la salud mental, es donde nos encontramos», refiriéndose a su propio caso de haber sido diagnosticada con trastorno de estrés postraumático (TEPT), que según ella casi resultó fatal.
«Se siente como una crueldad institucional condenarnos a nuestra miseria cuando existen opciones de tratamiento seguras y efectivas comprobadas si el gobierno simplemente nos permitiera acceder a ellas».
El exministro conservador Crispin Blunt añadió que «el Ministerio del Interior tiene el poder de encargar una revisión de las pruebas» y que «hay precedentes para encargar una revisión, como fue el caso de los productos a base de cannabis para uso medicinal».
El diputado Ronnie Cowan del Partido Nacional Escocés mencionó las propiedades no adictivas comprobadas de la psilocibina en comparación con otras sustancias como la cocaína y la heroína, y pidió al gobierno británico que realice «una revisión urgente» sobre el estado actual de la psilocibina y que «no siga obstaculizando la investigación».
El diputado conservador Danny Kruger destacó el sufrimiento de los veteranos. «Demasiadas personas sufren de TEPT, y esto podría ser parte de la solución».
Los diputados Martin Docherty-Hughes del Partido Nacional Escocés y Karyn Smith del Partido Laborista se sumaron a la causa.
El ministro del Ministerio del Interior, Robert Jenrick (conservador), declaró que este era el primer debate en el que participaba sobre el tema.
Jenrick dijo que reconoce que «este es un tema de gran interés para los miembros de la Cámara» y añadió que el gobierno «está de acuerdo con la intención de gran parte de lo que se ha debatido hoy» y quiere «abordar este problema en todas las categorías de drogas de la sección uno, reduciendo las barreras para la investigación legítima en lugar de centrarse en drogas individuales».
Nichols respondió que tanto ella como Blunt estaban decepcionados por la respuesta del ministro, añadiendo que había «una falta real de urgencia» por parte del gobierno en este asunto.
