La Oficina de Patentes y Marcas Registradas de los Estados Unidos (USPTO) otorgo a una compañía el registro de la palabra «Psilocybin» como marca el pasado 14 de enero, a pesar de que el compuesto de psilocibina sigue siendo prohibido por el gobierno federal como sustancia de la Lista I (junto con la marihuana).
A medida que los esfuerzos de reformas de los psicodélicos aumentan en los Estados Unidos, hay un creciente cansancio entre los defensores sobre la potencial corporativización que puede surgir.
Por eso muchos encontraron alarmante cuando una compañía con sede en California anunció que había registrado con éxito la palabra «Psilocybin» (psilocibina), el principal componente psicoactivo de los llamados hongos psicodélicos.
Psilocybin™ es una marca de chocolates que no contienen el psicodélico en sí, afirman que su compañía no tienes fines de lucro, lo que ellos buscan es «comenzar a educar, iluminar y apoyar a la comunidad en la actualización de sus vibraciones internas con el fin de obtener todo lo que quieren de su tiempo aquí en la tierra», según una declaración de misión.
«¿Por qué hemos marcado la palabra Psilocybin™️?», escribió la fundadora de la compañía, Scarlet Ravin, en un post de LinkedIn el jueves pasado. «Porque lo que pasó con el mercado de la cannabis no quiero repetirlo, la falta de educación y conciencia de la cannabis como un suplemento sagrado se perdió al drogarse y hacerse popular».
La marca, continuó, «nos permite tener chocolates en Whole Foods, y en cualquier otro supermercado, y el nombre de la marca será Psilocybin». Esto nos permitirá educar, promover y tener espacio para la nueva ola de curación que está a punto de tener lugar».
Poco después de que la fundadora Scarlet Ravin compartiera la noticia de la marca en LinkedIn, los defensores plantearon preguntas y preocupaciones: ¿Qué significa esto a nivel práctico para otras organizaciones de psilocibina? ¿Por qué una marca debería obtener derechos exclusivos (hasta cierto punto legal) sobre el nombre científico de una sustancia natural?
La realidad de esta marca en particular es más matizada de lo que podría parecer a primera vista. Si bien es cierto que la empresa recibió la distinción de la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos de América, es específicamente para materiales educativos y figura en el registro complementario, más que en el registro principal, lo que significa que le correspondería a la marca demostrar que ha adquirido un carácter distintivo de la misma si la cuestión llegara a los tribunales.
«Ciertamente es bueno para su negocio tener esa marca, pero creo que al final del día, va a ser algo débil», dijo Larry Sandell, un abogado de propiedad intelectual de Mei & Mark LLP, a Marijuana Moment. Añadió que este ejemplo es «indicativo de que la gente está tratando de presentar reclamaciones tempranas de propiedad intelectual».
«Incluso si pueden estar sobrepasándose un poco, la gente ve un nuevo mercado potencial aquí y quieren marcar su terreno», dijo. «Es un gran espacio próximo en el que la gente está anticipando un mercado legal. Tal vez es donde estaba el cannabis hace cinco o diez años».
A pesar de estas limitaciones legales, los defensores de la reforma consideran que la marca registrada es emblemática de un tema más grande: que alguien presuma de apropiarse de una sustancia que está en el centro de un debate nacional sobre si se debe o no criminalizar a los individuos por usarla.
Kevin Matthews, quien lideró la exitosa campaña para despenalizar los hongos de psilocibina en Denver el año pasado y es el fundador del grupo nacional de defensa de los psicodélicos SPORE, dijo que no dudaba que Ravin tuviera las intenciones correctas-para promover la educación sobre la sustancia-pero dijo que la decisión de registrar la marca es, sin embargo, cuestionable.
«Siendo éste un movimiento de código abierto, que registra la palabra psilocibina, en cierto modo parece que -aunque no creo que ésta sea su intención- le falta perspectiva», dijo. «¿Eso significa que no podemos usar la psilocibina como SPORE porque somos una organización educativa sin fines de lucro y ella es una empresa de marca con fines de lucro? No tiene mucho sentido para mí». Ella necesita dejar la marca».
Ravin dijo que su objetivo al registrar la psilocibina como marca registrada era evitar que la sustancia se convirtiera en el próximo cannabis, que según ella ha sido corrompido de su «verdadero beneficio espiritual y medicinal» y convertido en una mercancía corporativa.
Ravin agregó que una vez que los chocolates de Psilocybin™ estén listos para el mercado, planea contribuir con el 10 por ciento de las ganancias a la Asociación Multidisciplinaria de Estudios Psicodélicos (MAPS), que está involucrada en la investigación de los beneficios terapéuticos de las sustancias psicodélicas.
