Condenan A Cadena Perpetua A Un Hombre Por Posesión De Menos De Dos Onza De Marihuana

Un hombre condenado a cadena perpetua por posesión de marihuana ha perdido su apelación en el más alto tribunal del estado de Mississippi.

La Corte Suprema de Mississippi dictaminó que la sentencia de cadena perpetua de Allen Russell no era una violación de la Octava Enmienda y estaba en línea con el estatuto estatal.

Russell fue condenado a cadena perpetua sin libertad condicional en 2019 tras ser declarado culpable de estar en posesión de 43.71 gramos de marihuana.

La condena normalmente habría conllevado una sentencia de hasta tres años, pero Russell recibió la sentencia reforzada de cadena perpetua bajo las reglas de delincuencia habitual del estado.

El acusado había sido condenado anteriormente por dos cargos distintos de robo de vivienda y un cargo de ser un delincuente convicto en posesión de un arma de fuego.

Según el código de Mississippi, tras la condena de Russell, el juez debía imponerle una pena de cadena perpetua.

Sin embargo, Russell dijo que la sentencia violaba su derecho a la Octava Enmienda, que garantiza la protección contra «castigos crueles e inusuales».

Apeló esa sentencia ante el Tribunal de Apelaciones de Mississippi, que se quedó en un punto muerto (5-5) el año pasado.

En consecuencia, el Tribunal Supremo accedió a escuchar el caso.

En una decisión dividida, seis jueces confirmaron el fallo del tribunal de primera instancia, diciendo que Russell recibió «la única sentencia disponible».

«Dado que el juez de primera instancia siguió la ley al pie de la letra, lo confirmamos».

El alto tribunal continúa diciendo que Russell tenía un historial de ser un delincuente violento.

Sin embargo, Russell dijo que los tribunales han desechado las sentencias de cadena perpetua para los delincuentes habituales, como en el caso Solem v. Helm.

En ese caso, Jerry Helm, que había sido condenado anteriormente por seis delitos no violentos, cometió una forma de fraude con cheques, extendiendo un cheque «sin fondos». Según la ley de Dakota del Sur, en el estado en el que se cometió el delito, éste habría supuesto hasta cinco años de prisión y una multa de 5.,000 dólares. Sin embargo, como Helm era un delincuente habitual, también recibió la pena máxima de cadena perpetua.

El Tribunal Supremo de EE.UU. confirmó la decisión de un tribunal de apelación que decía que el castigo estaba prohibido por la Octava Enmienda.

A nivel local, los jueces dicen que el caso de Russell no puede compararse con el de Solem. En su opinión mayoritaria, señalan el hecho de que Helm estaba implicado en delitos no violentos, mientras que Russell era un delincuente violento.

Los jueces incluso proporcionan un informe de la última detención de Russell: «Es pertinente señalar que el arresto se produjo mientras las fuerzas del orden intentaban cumplir otra orden de arresto por drogas contra Russell, así como ejecutar una orden de registro en sus instalaciones», escribieron los jueces. «Hubo que desplegar gas químico para conseguir la rendición de Russell».

«Claramente, el juez de primera instancia era consciente del historial de Russell, tal y como figura en el expediente, y, por tanto, consideró ‘todos los asuntos relevantes para’ la sentencia que se le presentó».

La opinión mayoritaria fue escrita por el Juez Asociado Robert Chamberlin, con la concurrencia de los jueces James Maxwell, Dawn Beam, David Ishee y Kenny Griffis.

El Presidente del Tribunal Supremo, Michael Randolph, también confirmó la decisión del tribunal de primera instancia, pero escribió una opinión separada, a la que se sumaron Beam e Ishee, y a la que se sumaron en parte Maxwell y Chamberlin.

El juez asociado Josiah Coleman escribió la opinión contraria, a la que se sumaron los jueces James Kitchens y Leslie King.

Los jueces en desacuerdo dicen que el robo no se consideraba un «delito de violencia per se hasta que el Código de Mississippi… lo convirtió en una cuestión de derecho el 1 de julio de 2014».

También cuestionan si Russell, de hecho, tenía un historial criminal violento.

«Antes del 1 de julio de 2014, el robo sólo se consideraba un delito de violencia si la violencia real tenía lugar durante el robo. No sabemos si los robos de Russell implicaron violencia real, pero el hecho de que el tribunal sentenciador le permitiera la oportunidad de participar en el Programa de Disciplina de Internos Regimentados tiende a indicar que no lo hicieron.»

El programa RID de Mississippi estaba abierto a los delincuentes no violentos antes de ser disuelto, según el sitio web del Departamento de Justicia de Estados Unidos.

Los jueces de ambas partes también se refirieron al cambio de actitud hacia la marihuana.

En su desacuerdo, los jueces señalaron el hecho de que el estado ha legalizado recientemente la marihuana medicinal.

«Mississippi se unió a muchos de sus estados hermanos en la adopción de un programa de marihuana medicinal», escribieron. «De acuerdo con el proyecto de ley que crea el programa, la diferencia a partir de ahora entre ir a la cárcel por poseer 2,5 onzas de marihuana y poseerla legalmente sería una receta».

En su opinión mayoritaria, los jueces escribieron que están de acuerdo con la evaluación de los discrepantes de «las tendencias cambiantes hacia la criminalidad de la marihuana» y dicen que la legislatura podría y debería tener en cuenta esas actitudes cambiantes al elaborar las leyes de sentencia.

Russell fue condenado por estar en posesión de alrededor de 1.54 onzas, una cantidad muy dentro de los límites legales del estatuto de la marihuana medicinal del estado.

Coleman, al escribir la disidencia, dijo que el tribunal debería conceder a Russell el amparo que solicita. «La mayoría emprende la tarea de ofrecer orientación procesal a los tribunales que se enfrentan a acusados en la misma posición en la que se encuentra Russell, pero le niega al propio Russell el beneficio de su orientación», escribió. «Al hacerlo, la mayoría deja a Russell en prisión por el resto de su vida».